Face à la catastrophe : avec ou contre l'Etat ?

Les sociétés industrielles, en quête d'un progrès matériel indéfi niment perfectible, accumulent savoir, pouvoir et richesses, sans connaître la satiété. Fondées sur l'imaginaire de la maîtrise, transformant sans repos toujours moins de matière en toujours plus de marchandises à consumer, ces sociétés courent à la catastrophe : les éléments naturels dont elles se nourrissent s'épuisent, les écosystèmes qui les soutiennent se délabrent, les êtres vivants auxquels elles doivent leur humanité succombent et disparaissent. Peut-on, dans l'espoir d'échapper à l'abîme, s'en remettre encore à l'État ? Peut-on croire dans sa possible transformation en un État écologique, complément et renforcement de l'État social ? Ou doit-on, au contraire, souhaiter voir se dresser contre lui des pratiques collectives autonomes favorisant l'émergence de formes de vie plus conformes à l'humanité de l'homme et à la vie sur Terre ? L'État ne s'est-il pas structuré comme le principal architecte des sociétés industrielles ? N'incarne-t-il pas la contrainte (bureaucratique et policière) nécessaire à l'instauration et à l'épanouissement de leur orientation économique mortifère ? L'État écologique n'est-il pas l'ultime avatar de cette contrainte, dont l'avènement se paierait de l'extinction des dernières libertés et de l'enfermement suicidaire dans un totalitarisme vert ? N'est-il pas, en ce sens, le principal adversaire du changement culturel profond nécessaire au renouvellement du rapport entre les humains, comme du rapport que ces humains entretiennent avec leurs milieux de vie et les autres êtres vivants qui les peuplent ?